prostak_1982: (Default)
У уважаемого Виталия Дубогрея идет очередное обсуждение фильма "Аватар": http://dubikvit.livejournal.com/529998.html

В ходе этого обсуждения, я понял, с чем можно сравнить нынешнюю ситуацию со спецэффектами в кинематографе. С ботинками индивидуального пошива, которые сапожник стачал неправильно, но "красиво" и "бохато".
Ты ему говоришь, что жмут. А он в ответ, показывает на стразики и утверждает, что это настоящие Сваровски. Ты ему говоришь, что швы натирают, а он просит заметить, как он их качественно и замечательно сделал, очень прочно. А сам подразумевает, что человек попривыкнет к этим жмущим и натирающим ботинкам.
И, вот, приходится носить такую обувь.
prostak_1982: (Default)
Вообще-то я стараюсь не выкладывать чужие тексты. Но то, что происходит сейчас, лучше всего описать словами классика.

Айзек Азимов.
Выборы.

Очень много букв. )
prostak_1982: (Default)
Вот подумалось.
В человеческой техносфере есть один объект, который не то, чтобы обойден, но очень редко используется авторами и сценаристами пост-ап'а. (Вообще-то я не припомню ни одного случая, и пишу, что редко используется, чтобы потом мне не представили список таких книг и фильмов.) Этот объект выглядит очень атмосферно, зрелищно, на его основе можно создать достаточно динамичный сюжет. При этом все будет очень правдоподобно.
Этот объект - карьерный экскваватор.
Маленький:Read more... )
prostak_1982: (Default)
Тут у уважаемого Youroker'а интересная статья о американском проекте атомного убежища: http://youroker.livejournal.com/59337.html

Вот подумалось, а было ли литературное произведение в котором некая группа людей, относящихся к власти, специальным образом подает сигнал об атомной атаке, чтобы загнать население в такой супербункер? Хотя, на самом деле, у оппонентов даже желания такого не возникало.

Все книги и фильмы о супербункерах описывают ситуацию, что эксцесс произошел, просто потом природа восстановилась быстрее, чем рассчитывали.
А чтобы такой чернушный конспирологический взгляд, такого не припомню.
prostak_1982: (Default)
В продаже можно приобрести токопроводящие чернила, токопроводящий клей, ну и, разумеется, электроизолирующий клей, например резиновый.
Объединяем все три компонентам, добавляем такой милый факт, что цена многих простых электрокомпонентов стала очень низкой. И получаем новый вариант радиоконструктора - бумажный.
В комплект такого конструктора входит:
- небольшой набор схем, которые позволят освоить основные электротехнические понятия,
- тюбики с проводящим и изолирующим клеями,
- ручки, по конструкции аналогичной перьевой или гелевой, заполненной электропроводящими чернилами,
- набора электрических компонентов, контактные площадки которых выведены на бумагу, пропитанную токопроводящим лаком,
- набора контактов, в которые можно устанавливать батарейки разного размера, или же подсоединять провода от понижающего блока питания.
Read more... )

Вот такая вот идейка.
prostak_1982: (Default)
Я человек ленивый, поэтому книги, чаще всего, читаю в переводах.
Read more... )
prostak_1982: (Default)
Качество камер, которые используют смартфоны становится все лучше и лучше. Дошло до того, что некоторые компании подумывают поставить вторую заднюю камеру для улучшения фотографий.
Достаточно сделать один маленький шаг в сторону и возникает следующая идейка: Вторую основную камеру ставим не рядом с первой, а разносим подальше. В идеале одна сверху, а вторая снизу, чтобы при альбомной ориентации смартфона камеры находились на одной горизонтальной линии.
Что это дает?
1. Можно поиграться со стереофотографиями. Одна за другой появляются экраны, вроде как поддерживающие 3Д-изображения, а теперь можно будет делать и собственные снимки в таком формате.
2. Карманный 3Д-сканер. Да, да. Вокруг каждой из камер устанавливаем систему из светодиодов и делаем собственные 3Д-модельки.
prostak_1982: (Default)
В прошлую субботу помогал человеку 50-ти с лишним лет научиться пользоваться компьютером.
Человек работал  учителем математики и физики в школе, полная ясность сознания и крепкая память.
Вывод: Ни черта этот самый "интуитивный" оконный интерфейс неинтуитивный.
prostak_1982: (Default)
Когда берешь в руки старую книгу, или же географическую карту, напечатанную в старое время, то испытываешь особенное ощущение, словно берешь в руки произведение искусства. Каждую страницу старой книги можно рассматривать, как небольшую картину, выполненную талантливым художником. Прорисовка заглавных букв, шрифты которыми выполнялись строчные буквы, художественные рамки и бордюры – каждый элемент страницы выполнялся с тщательностью и аккуратностью маленькой графической миниатюры.
Такое же ощущение создается, когда рассматриваешь старые географические карты. Художественно выполненные розы ветров, сирены, единороги, киты, пускающие фонтаны, за каждой такой картой скрывается своя история, каждая такая карта имеет собственную судьбу.
Старые книги и карты первоначально выполнялись вручную, поэтому каждая несла определенный отпечаток индивидуальности. Но, с другой стороны, шрифты и другие элементы оформления старых книг и карт подчинялись определенным канонам, которые в каждую эпоху были четко, иногда даже жестко, регламентированы.
Каноничность элементов оформления страниц позволяет создать на их основе базу данных, формализовать принципы стилизации текстов и географических карт «под старину».
Я думаю, что ученику будет намного интереснее изучать историю «Великих географических открытий» по карте, выполненной в стилистике тех времен. Ребенку будет интересно читать книгу старых сказок, если каждая страница этой книги будет нести на себе отпечаток тех времен, когда была сочинена эта сказка. Человеку, который любит путешествовать, будет приятно получить в подарок «старинную» карту, на которой будут отмечены маршруты его путешествий.
  Основной сервис, который будет превращать текстовые файлы или же карты GoogleMaps, BingMaps в «старинные», «раритетные» издания должен быть бесплатным. Пользователь вставляет в специальное окно онлайн-редактора текст, который он хочет стилизовать, потом выбирает необходимый стиль и эпоху, степень «замусоренности» текста эффектами, укажет ссылки на иллюстрации, для географической карты укажет ссылку на один из существующих картографических онлайн-сервисов. Затем выберет режим сохранения результата, его можно будет сразу же пустить на печать, сохранить в виде pdf-файла на компьютере, или же сохранить на интернет-сервере для дальнейшего редактирования. Основной сервис должен предоставлять определенный ограниченный набор шаблонов-стилей, ограниченный размер выходящего документа, например карту размером не более А4, ограниченное количество выходящих страниц текстового документа. Если пользователь захочет воспользоваться большим количеством шаблонов-стилей, распечатать карту размером А1 или же А0, распечатать «Войну и мир» с оформлением в стиле «Тысяча и одна ночь», то пусть платит. Таким образом, сервис будет условно-бесплатным, его бесплатные возможности смогут привлечь большее количество пользователей, а платная составляющая сделает его коммерческим проектом, способным принести доход.
prostak_1982: (Default)
Современные офисные пакеты, такие как MS Office, OpenOffice.Org и его ответвление LibreOffice очень похожи между собой. Они все состоят из похожих компонентов: текстовый, математически-табличный, презентационный, система управления базами данных, системы просмотра, управления и простого редактирования изображений, простейшая векторная рисовалка. Да, в пакете OpenOffice.Org редактор формул сделан отдельно, зато в MS Office он подключаемый, и вид окна документа меняется под его нужды. Зато в MS Office есть собственная почтовая программа-органайзер, а в OpenOffice.Org ее нет вообще, приходится пользоваться другими разработками.
Всех их объединяет одно: выполнение одних и тех же функций разными путями внутри одного пакета. Плюс еще и несоответствие человеческому мышлению.
В качестве примера выполнения одних и тех же функций можно взять таблицы. Таблицы чертятся практически во всех программах. Даже есть специальные программы, типа Excel или Calc, для проведения математических расчетов и оформления их в табличном виде. То же самое с форматированием текста, это необходимо делать во всех программах, но в расчетных тексты выглядят не так красиво, как в текстовых процессорах.
Если говорить о несоответствии человеческому мышлению, то тут еще проще. У меня в руках есть лист бумаги, я на этом листе могу написать текст, сделать какой угодно рисунок или чертеж, произвести необходимые расчеты, которые сразу же будут оформлены в виде таблички, в эту же табличку запишу номера телефонов должников с их фамилиями. Все это я проделаю на одном и том же листке, одной и той же ручкой, разве что, может, калькулятор использую. При использовании офисных пакетов целостность и единство мысли и действия разрушается. Математические расчетные таблицы удобнее делать в одной программе, текст красивее форматирует другая программа, телефоны и фамилии нужно хранить в третье, а про рисование и говорить нечего, программы входящие в офисные пакеты сильно уступают своим специализированным собратьям. В результате, пока создашь какой-либо серьезный документ, уже все мысли растеряешь.
С моей точки зрения, необходимо создание офисного пакета, объединяющего и использующего весь необходимый функционал одновременно. Это уже должен быть не офисный пакет, а, как бы назвать, офисная система, офисная среда, которая дает возможность сразу же писать, считать, рисовать. Для этого необходимо использовать модульный принцип, когда на основе одной программной оболочки происходит наращивание возможностей с помощью подключения дополнительных модулей-подпрограмм.
Основой системы является текстовый процессор, по своей функциональности мало отличающийся от простого «Блокнота», разве что, сразу же введено понятие «формата страницы». Подключением необходимых модулей пользователь расширяет его форматирующую, стилистическую, орфографическую составляющую до необходимого уровня. Допустим, не всем нужны какие-то сложные стили или же шрифты, пусть их подключают для себя оформители.
Далее, подключается модуль рисования простейших таблиц. Наращиванием модулей эта функция расширяется последовательно до арифметической, тригонометрической, статистической и прочее. Для указания, что данная ячейка расчетная можно все также ставить значок «равно» перед указанием ячеек и математических функций. Преимущества выполнения вычислительных таблиц непосредственно на странице документа очевидны. При вставке таблиц из Excel в Word у простых пользователей сыпится форматирование, таблицы вылезают за границы листов и т. д. Если пользователь сразу же сможет соразмерить таблицу и ее положение на листе, то это существенно упростит выполнение работы.
Объединением вычислительных модулей и модуля редактирования формул можно получить вычисляемые формулы. Когда сначала пишешь формулу, потом указываешь, какие значения подставить вместо букв в формуле и модуль автоматически оформляет, вслед за формульной записью, запись числовую и ответ. Кроме того, при записи задач можно сразу же выделять соответствующие буквы и указывать, что у них есть числовые эквиваленты.
На примере этих трех функций я постарался показать, как должна выглядеть модульная офисная система. В подобную офисную систему пользователь сможет добавлять именно те функции, которые нужны конкретно ему. Рисование, векторное и растровое, выполнение диаграмм, разные виртуальные принтеры, модули мгновенной отправки документа в качестве электронного письма. (Нынешняя кнопка «Сообщение» только переправляет документ в почтовую программу «Outlook».)
Кроме того, для удобства пользования одним из первых должен подключаться модуль администрирования документов. В основе этого модуля лежит идея воплощенная в текстовом редакторе Yeah Write. Когда запускаешь этот редактор, открывается окно, где можно выбрать один из подотделов, названия которым присваивает сам человек, например «Деловая переписка», «Личная переписка». После выбора подотдела пользователь видит своеобразную папку, где вкладками помечены «Письма», «Заметки», «Адресная книга», «Документы» и прочее. Каждая вкладка представляет собой таблицу, в которой столбцы показывают характеристики письма: «Получатель», «Дата изменения», «Тема», а строки это сами документы. При создании нового документа пользователю предлагается заполнить соответствующие поля, перед тем, как откроется непосредственно страничка для написания текста. По желанию пользователя, поля-характеристики входят в текст документа, создавая полуофициальный бланк. Подобный метод создания формализует и облегчает создание и последующее хранение документа. Можно сразу же вычленить весь комплект документов, касающийся какой-либо темы. Необходимо только добавить возможность сохранять этот комплект документов в виде одного файла, для удобства переноса с компьютера на компьютер.
Ну и, как маленький бонус, неплохо бы ввести в офисную систему две такие простые программы, как «Картотека» и «Календарь», которые раньше входили в Windows 3.1-3.11. В более поздних версиях «Картотека» пропала, а вместо нее появился такой монстр, как СУБД Access. Хотя, мне, допустим, такой монстр как-то и не нужен. Обе программы могут стать организующими модулями. В «Картотеке» создается карточка с краткой информацией о фирме или человеке, а под ней список созданных документов, касающихся этого предмета. То же самое для «Календаря», к дате уплаты налогов сразу же приложен список файлов, в которых хранятся расчеты и окончательный вариант налоговой декларации.
  В теории, модульное построение программного обеспечения можно использовать не только для офиса, но и для других обрабатывающих программ. Кто-то вспомнит про GIMP или же Virtual Dub, но в этих программах дополнительные плагины только добавляют возможностей к уже имеющимся функциям, а не являются основным способом наращивания функционала. Та же модульная графическая система, в основе своей просто просмотровщик изображений, который по желанию пользователя можно превратить в инструмент создания сложных галерей и графических презентаций, или же в инструмент для сложного ретуширования и изменения качества снимка.
prostak_1982: (Default)

Как-то раз был у меня софтовый модем, линуксовские драйвера от которого были только в интернете, да еще драйвера были в rpm-пакетах, а установочный диск был Ubuntu, бесплатная версия. При этом я простой пользователь, который не силен в программировании.

Если кратко, то вот и вся коллизия, которая не дает Линуксам стать реальными конкурентами Винде среди простых пользователей.
А теперь немного разовьем этот казус, чтобы было удобнее найти выход из сложившейся ситуации.
Если я покупаю лэптоп или же настольный компьютер и устанавливаю какую-либо версию MS Windows® (не волнуйтесь, больше так хулиганить не буду), то все достаточно просто: в зависимости от толщины кошелька, я покупаю компьютер с соответствующими характеристиками и покупаю лицензию на систему должного уровня. Чем толще кошелек, тем более мощный и навороченный комп и более богатая на функционал система.
А теперь, представим себе, что я обычный пользователь, который знает, как включить компьютер, пользоваться офисным пакетом, устанавливать какие-то несложные программы, там игрушки всякие (в Винде разумеется). От знакомых я услышал, что Линукс это круто, да еще и дешевле, чем Винда, а, то и вообще бесплатно. Купил я при содействии друзей компьютер по частям, собрали мы его, а теперь нужно поставить систему и программы. Решил я сэкономить и поставить Линукс. Пошел в этакий «магазин», в котором есть все дистрибутивы (на самом деле такого нет, потому что каждому линуксоиду нравится его версия).
-- Здравствуйте, я хочу купить Линукс.
-- Да. Конечно! Поздравляю вас с правильным выбором!! Винда маст дай!!! А какой дистрибутив вы хотели бы себе поставить?
-- Ну, какой… Чтобы можно было вот на таком компьютере использовать, -- говорю я, протягивая листок с характеристиками машины, не самой крутой, но и не слабой, крепкий середнячок.
-- Так их все можно использовать на такой машине. Что вы хотите делать?
-- Ну, так, в интернете лазить, письма писать, фильмы смотреть с музыкой вместе, книжки читать, игрушки играть, сестра просила фотки ей почистить…
-- Они все это могут. Ну, хорошо, вы, похоже, новичок, поэтому я буду вам называть дистрибутивы, а вы скажете, какой вам нравится. Ubuntu? Достаточно простой, как раз для новичков, есть последний релиз. Можно Debian, под него программ больше, чем под Ubuntu. А, может Mandriva? Тоже рассчитан на новичков. Хотя, лучше бы Fedor’у, там самые свежие решения применяются, которые в Mandriva позже входят. Если хотите быть полным хозяином машине, то ставьте Gentoo. Для крутого пользователя самое оно. Можно полностью систему под себя настроить.
-- А они все могут в интернете работать?
-- Конечно, они все включают несколько браузеров, Файерфокс, Опера, Хром, некоторые другие. В них входит программы для IRC-чата, почтовые клиенты.
-- Папа у меня диссертацию пишет, там есть офисный пакет?
-- Разумеется, во все системы входит OpenOffice, в системы, работающие со средой KDE, еще входит KOffice. Есть еще AbiWord. Все системы могут показывать фильмы и проигрывать музыку.
-- А игрушки там можно играть?
-- Во все системы входят игры, типа Zuma, Тетрис. В Gentoo их можно доустановить самому из репозитория.
-- А чего-нибудь покруче, типа Сталкера?
-- Ну, можно подшаманить Wine, тогда есть шанс, что он будет запускаться.
Так, какой же дистрибутив мне выбрать?
На мой взгляд, самая большая проблема, мешающая Линуксу развиваться именно как настольной системе, состоит в слишком большом количестве схожих по функционалу дистрибутивов. Причем их разнообразие ничем, кроме желания создателей необоснованно. Каждый собирает систему под себя, потом выкладывает на всеобщее обозрение. Еще можно понять локализации по языкам, или же специализированные сборки, для сетевых, программных, медийных функций. Но зачем столько десктопов?
Из этого разнообразия, напоминающего казачью вольницу, проистекают все остальные проблемы:
- Многообразие окружений рабочего стола, которые ничего не говорят простому пользователю. KDE, CDE, GNOME и это только три самых известных. Еще какой-то там Beryl. Кто мне объяснит, что лучше, а что хуже? Простому пользователю лишь бы было понятно куда нажимать, чтобы работало без проблем.
- Разные методы обновления системы и установки программ. Не заглядывая в справочник, учебник, Википедию, кто мне объяснит, в чем разница между пакетами deb и rpm? И снова, что лучше, и что хуже? А еще есть какой-то Сизиф.
- Сложная состыковка с программами, написанными под Винду. Мне сейчас скажут, что под Линукс много классных программ, многие их них бесплатные. Не спорю, только под Винду их не меньше, и бесплатных тоже много, которые под Линукс не переписали. И кстати, для Винд-программ дизайнерская проработка немного лучше.
Сейчас мне напомнят про Wine, но ведь не зря я использовал слово «подшаманить». Только внимательное чтение инструкции по установке Сталкера через Wine в Ubuntu заняло минут двадцать. А сколько времени займут эксперименты по установке этой игрушки?
- Отсутствие многих программных сред, которые были созданы под Винду. Проекты по их замене, например замена DirectX, продвигаются очень медленно.
- Отсутствие нормальной поддержки, при решении возникающих вопросов. Да, если я закажу диск Mandriva, и заплачу за него, сколько там причитается, то могу позвонить и спросить, чего-нибудь. А вот если я зайду на форум и попрошу помощи у «местных», то получу море ощущений, не всегда приятных. Потому что у каждого линуксоида, как я понял, собственный взгляд на решение любой проблемы. Как сказали в одной из веток LOR: «Как всегда линуксовское сообщество дружно обосрало друг-друга». Помнится, там обсуждали, какая же система лучше.
- Широко распространенные мифы о надежности и безопасности Линукс-решений. Сейчас это объясняется более высокой квалификацией и не очень большим количеством пользователей настольных Линуксов. Когда количество простых операторов возрастет, то вирусописатели сразу же переключатся на эту систему. Достаточно вспомнить, что была зарегистрирована ботовая сеть из компьютеров, работающих под Mac OS X, а ведь эта система в качестве основы использует другую, родственную Линуксу, *nix сборку. Люди ловились на кряк для офисного пакета и устанавливали на компьютеры бот-программу.
Сейчас Линукс удобен для каких-либо специальных целей. Понятно пожелание оборонщиков или же ученых. Открытые исходные коды большинства Линукс-решений позволяют написать драйвер для специального оборудования, программу для каких-то особых расчетов. Также Линукс удобен для прошивки в устройства типа смартфонов, читалок или планшетов. Пользователь ограничен в выборе программ для установки на подобное устройство, а жесткая привязка к определенной комплектации «железа», исключает проблему поиска дополнительных драйверов. Но в качестве универсальной настольной системы использовать Линукс не очень удобно.
Так что же делать-то? Как быть?
Я думаю, что необходимо провести унификацию самой операционной системы. Использования единого ядра системы недостаточно, чтобы обеспечить единство решений.
Необходимо выбрать одну основу: Debian, Fedora, Gentoo, Slackware. Или же создать новую, проведя полную вычитку программного кода.
Выбрать или же спроектировать новую файловую систему. При установке Ubuntu я так и не смог понять, в чем преимущества ext3 перед ext2, а их обеих перед ReiserFS.
Создать единое расширение пакетов обновления системы. Подвижники, которые разрабатывают свои собственные решения, могут их создавать для своего пользования. Но оригинальности, которые отличают их систему, должны пройти проверку на стабильность и удобство у специальных пользователей, а затем вводиться в унифицированную систему.
Нынешняя работа над множеством параллельных, однотипных проектов приводит к распылению сил, получению одного и того же результата разными методами, избыточной внутренней конкуренции. Это хорошо, когда предлагается несколько решений одного вопроса, но для работы лучше бы выбрать одно, максимально удобное и оптимизированное решение.
prostak_1982: (Default)

      На официальных приемах незнакомые люди обмениваются визитными карточками. Потом эти визитки кладутся в специальные альбомчики-визитницы, их приходится долго-долго разыскивать, когда нужно найти телефонный номер, или адрес человека.

      Современные технологии позволяют упростить этот процесс. Сканируешь визитку, распознаешь, потом закидываешь информацию в свою программу-органайзер, в других случаях, на визитке напечатан QR-код, используя который можно зайти на персональную страничку хозяина визитки в интернете.

      Немного посоображав, я пришел к выводу, что есть третий вариант решения этой проблемы.

      Это использование RFID-чипов. Уже сейчас современные RFID-чипы вмещают несколько килобайт информации. Этого вполне достаточно, чтобы запрограммировать фамилию, имя, отчество, занятие и контактные данные владельца визитки.

      Человек вручает такую визитную карточку своему новому знакомому. Получатель визитки вкладывает ее в электронную альбомчик-визитницу. Этот альбом отличается от обычного тем, что в его обложки встроены антенны RFID-сканера, в корешке расположено декодирующее устройство. Визитница-сканер через USB-кабель подсоединяется к компьютеру. После того, как новая визитка вкладывается в альбом, сканер считывает информацию с RFID-чипа, отправляет ее в компьютер, где она автоматически записывается в программу-органайзер, создавая новую персональную карточку владельца визитки.

      По желанию покупателей, RFID-сканер может быть выполнен в виде любого предмета. Например, в старые времена в прихожих стояли подносы, на которых гости оставляли свои визитные карточки. Современные технологии позволяют изготовить RFID-сканер и в таком экзотическом исполнении.

      В принципе, ничего не мешает изготовить компактный RFID-сканер в виде модуля для смартфона. Чтобы не расходовать энергию слишком быстро, модуль для смартфона может быть сделан в контактном исполнении, срабатывать, когда смартфон непосредственно касается визитной карточки с RFID-чипом.

prostak_1982: (Default)

      Вот когда ты, дорогой посетитель входишь в интернет, что ты там делаешь? Нет, нет, оставим в стороне старую шутку из КВНа, что все дороги в интернете ведут на порно-сайт. Что ты там делаешь чаще всего?

      Кто-то болтается в социальных сетях, кто-то скачивает книги, музыку, фильмы, кто-то читает анекдоты и рассматривает приколы. Дел у всех много и они все разные. Но есть одна вещь, которая объединяет всех пользователей интернета – иногда, кому-то реже, кому-то чаще, приходится искать какую-нибудь информацию.

      Алгоритмов поиска информации в глобальной-локальной сетях или же на отдельном компьютере море. Все они предельно заматематизированы, и простому человеку без поллитры в них не разобраться. Но во всей этой математической сложности есть один момент, в котором простой пользователь может сказать свое веское слово. Это метод вывода разыскиваемой информации на экран, то каким образом человек видит результат поиска.

      Несколько лет назад российская компания Стокона предлагала, так называемый, «естественный» поиск. Пользователь писал в строке запроса «Когда родился ас Пушкин», а система выдавала в ответ, что «ас Пушкин родился 26 мая (по старому стилю) 1799 года», а затем шел список ссылок, подтверждающих эту информацию. Особенностью алгоритма было то, что поисковый сервер разыскивал в текстах корневые слова «родился» и «Пушкин», а в его  алгоритм было введено, что на вопрос «когда» необходимо в ближайшем окружении корневых слов искать какую-нибудь дату. К сожалению, этот поисковик сейчас не вылавливается, как и вся компания Стокона. Что там случилось, не знаю, да и как-то не особо интересно.

      Чаще всего пользователь видит результаты поиска, как длинный список, где указывается адрес странички и кусок текста, в котором попадается искомое слово или выражение. Это самый распространенный метод отображения результатов поиска. В некоторых случаях показывают облако сопутствующих запросов, как делал метапоисковик Kartoo.com. А рядом отображаются обычные ссылки на странички, сайты, порталы.

      Только вот возникает маленькая проблемка. Подобный метод отображения информации ближе всего к библиотечным тематическим карточкам, где записано название предмета, к примеру: «овцеводство у древних скифов», а потом список книг, в которых можно что-то найти по этой теме. Это удобно, когда требуется собрать максимальное количество разной информации, связанной с этой темой.

      Но нередко требуется получить общую картину явления, краткую биографию человека, описание предмета, чтобы потом было удобнее составлять уточняющие запросы. Требуется энциклопедическая статья. Статья, в которой кратко, четко, но достаточно емко объяснялось что-либо.

      Исходя из этого, предлагаю следующий алгоритм формирования результатов, для вывода на экран компьютера.

      Человек в поисковой строке пишет запрос, например тот же «А. С. Пушкин».

      Поисковый сервер обрабатывает запрос, используя свою индексную базу, может быть индексные базы других поисковиков, и кэширует результаты поиска.

      Затем он проводит сравнительный анализ содержимого текстов и составляет таблицу повторяющихся данных:

Повторяющиеся данные

Процент повторений от общего количества документов

«А. С. Пушкин»

100 %

«русский поэт»

98 %

«великий»

95 %

(1799-1837)

95 %

автор

94 %

«Евгений Онегин»

93 %

и так далее.

      После подобной обработки сервер формирует краткую статью, содержащую наиболее повторяющиеся данные:

      «А. С. Пушкин великий русский поэт (1799-1837) автор «Евгения Онегина» и т. д., и т. п…»

      После такой «энциклопедической» статьи идет обычный набор ссылок, как в любом другом поисковике.

      Подобный метод вывода информации позволит пользователю сразу же установить, что именно из биографии славного русского поэта и летчика А. С. Пушкина его интересует.

      На мой взгляд, такой вывод результатов поиска ускорит и облегчит работу в интернете, ведь очень часто нужно просто узнать, кто же такой А. С. Пушкин.

Profile

prostak_1982: (Default)
prostak_1982

March 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12 131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 08:44 am
Powered by Dreamwidth Studios